Jeg stiller spørsmålstegn ved om overskriften er korrekt når den settes over det foreslåtte prosjekt på Flotmyr.
Det er to hovedsider i stadionprosjektet som er viktige å diskutere, og det er nærmest påfallende i hvor liten grad politikere og andre har gått inn i debatten på disse områder. Det har vært en rekke leserinnlegg i Haugesunds Avis som på forskjellige måter har pekt på viktige forhold, uten at dette synes å ha trengt gjennom til besluttende organer.
Den ene siden går på lokalisering. Forslag om å vurdere muligheter for interkommunale samarbeid, se på alternativ bruk av Flotmyr-området, konsekvens-utrede trafikksituasjonen ved stadionanlegg i sentrum og andre meget gode innspill i lokaliseringsdebatten er ikke gått hjem hos hverken ordfører eller andre politikere ser det ut til. Mens tilhengerne av Flotmyr-alternativet gjentar refrenget om at toget er gått.
Det er skremmende å se at så store infrastruktur-beslutninger "klappes gjennom" uten nevneverdig debatt og uten å se på alternativer. Hva er fordelen med A kontra B, hva kan C tilby, som ikke A kan? Det synes som en privat husholdnings anskaffelse av et nytt tv apparat har en mer avansert beslutningsvei enn kommunes politikere når de skal lokalisere et framtidig stadionanlegg.
Den andre siden av et slikt stadionprosjekt som må være viktig gjenstand for diskusjon går på kostnad. For en ting er å tegne "drømmeprosjektet", og så kostnadsberegne dette. En annen innfallsvinkel vil være å se på hva har man råd til. Og da kommer man inn på bruken av anlegget og hvem det er for.
Jeg har tidligere hevdet at man må ikke lage et stadion som man ikke har råd til å bruke. Jeg har hittil trodd at man bygget et stadion for Haugesunds-fotballen og for Haugesunds fotballklubber. Der det er plass til både Haugar-damene og Vard, i tillegg til FKH. Men det er visst feil det! Hvorfor har ingen i klare ord kommet ut med dette tidligere? Det foreslåtte stadionanlegget er kun for FKH, og jeg hadde nær sagt, knapt nok dem.
Et dyrt anlegg, gir høy baneleie. I følge Fjæra, kan FKH ha råd til høy baneleie, dersom de rykker opp i eliteserien. Fjæra er ikke en gang sikker, men skriver "kan FKH greie"... På nåværende sportslige nivå, blir det da et noe mindre bidrag, i følge Fjæra.
Og så vet vi at FKH ønsker at Haugesund kommune skal garantere for noen millioner i sakens anledning, for dersom FKH skulle rykke ned til 2. divisjon, så har de ikke råd til baneleie i det hele tatt!
Neivel, nei. Har de ikke det? Men kanskje man må bygge billigere da? For jeg kan garantere at dersom ikke FKH har råd til å bruke stadion, så har hverken Haugar-damene eller Vard råd!
Norges Fotballforbund stiller krav til anlegg brukt i 2. divisjon også. Betyr dette at man fortsatt må ruste opp gamle stadion for 30-40 millioner kroner, slik at anlegget kan godkjennes for bruk av de andre klubbene?
Jeg trodde at en kommunal forutsetning for tomt på Flotmyr fritt overdratt var et prosjekt klubbene stod samlet om. Men klubbene kan vel ikke stå samlet om et anlegg kun en av dem skal bruke?
Politikerne har fått mange "nå må dere velge rett" utfordringer. Husk bare at det ikke nødvendigvis er de som roper høyest som har det beste svaret!
